top of page
  • Foto do escritorNOVACULTURA.info

"A concepção marxista da história"



É a solução desse problema que Marx buscou ao elaborar sua concepção materialista. No prefácio de um de seus trabalhos: Contribuição para a Crítica da Economia Política, o próprio Marx diz como seus estudos o levaram a este projeto:


"Minha pesquisa levou a esse resultado: que as relações jurídicas, assim como as formas do Estado, não pode ser explicado por eles mesmos ou pela evolução geral do assim chamado Espírito humano; que eles tomam suas raízes, nas condições de existência material que Hegel, seguindo o exemplo de Inglês e Francês do século XVIII, compreende sob o nome de "sociedade burguesa"”. (Contribuição para a crítica da política de economia ­ de Karl Marx, tradução francesa por Laura Lafargue, p. 4 ).


Como se vê, é o mesmo resultado ­ que vimos os historiadores, os sociólogos e os críticos franceses, bem como os filósofos idealistas alemães. Mas Marx vai mais longe. Ele perguntou quais eram os determinantes da sociedade burguesa, e ele responde que é na economia política que devemos buscar a anatomia da sociedade burguesa. Assim, é o estado econômico de um povo que determina seu estado social, e a condição social de um povo determina, por sua vez, seu estado político, religioso e assim por diante. Mas, se pode perguntar, o estado econômico não tem causa, por sua vez? Sem dúvida, como todas as coisas aqui, ele tem sua causa, e essa causa, a causa fundamental de toda evolução social e, portanto, de todo movimento da história é a luta do homem com a natureza para assegurar sua existência.


Eu quero ler o que Marx diz sobre isso:


"Na produção social da sua existência, os homens entram em determinadas relações, necessárias e independentes de sua vontade; estes relações de produção correspondem a um grau de desenvolvimento ­ dadas as suas forças produtivas materiais. Todas essas relações de produção constituem a estrutura econômica da sociedade, a base real sobre a qual a superestrutura jurídica se eleva e à qual correspondem formas definidas de consciência social. O modo de produção da vida material condiciona o processo da vida social, política e intelectual em geral. Não é a consciência do homem que determina a realidade, pelo contrário, a realidade social que determina sua consciência. Num certo estádio de seu desenvolvimento, as forças produtivas da sociedade entram em conflito com as relações de produção ­ existente, ou, que é apenas a expressão legal, com os relações de propriedade ­ a partir do qual eles foram transformados até então. De formas de desenvolvimento de forças produtivas, estas relações se transformam em seus grilhões destas forças. Em seguida, abre-se uma era de revolução social. A alteração que ocorreu na base econômica que muda mais ou menos lentamente ou rapidamente toda a superestrutura. Ao considerar ­ tais subversões, é importante sempre distinguir entre a perturbação material das condições ­ produção econômica - que devemos observar fielmente com a ajuda das ciências físicas e naturais ­ e as relações legais, políticas, religiosas, artísticas ou filosóficas, enfim, as formas ideológicas sob as quais os homens tomam consciência desse conflito e encerra-o. Assim como não se julga um indivíduo pela ideia que ele faz de si mesmo; é necessário, pelo contrário, explicar isso ­ pelas contradições da vida material, pelo conflito que existe entre as forças produtivas sociais e relações de produção. Um modo de produção nunca desaparece antes de ter desenvolvido todas as forças produtivas que é grande o suficiente para conter, e jamais novas e superiores.­ As relações de produção não substituem o fato de que as condições materiais de existência dessas relações foram criadas no próprio coração da sociedade antiga. É por isso que a humanidade propõe os problemas que pode resolver ­ porque, para olhar mais de perto, sempre ocorrerá que o problema em si só surge quando as condições materiais para resolvê-lo existem ou, pelo menos, estão em processo de transformação". (Ibid., Páginas 4, 5, 6, 7).


Eu entendo que essa linguagem, por mais nítida e precisa que seja, pode parecer um tanto obscura. Por isso, apresso-me a comentar o pensamento básico da concepção materialista da história.


A ideia básica de Marx é reduzida a isso: as relações de produção determinam todas as outras relações que existem entre os homens em sua vida social. As relações de produção são, por sua vez, determinadas pelo estado das forças produtivas.


Mas o que são as forças produtivas ?


Como todos os animais, o homem é forçado a lutar por sua existência. Cada luta supõe certo gasto de forças. O estado das forças determina o resultado da luta. Entre os animais, essas forças dependem da própria estrutura do organismo: as forças de um cavalo selvagem são muito diferentes das de um leão, e a causa desta diferença é a diferença na organização. A organização física do homem naturalmente também tem uma influência decisiva em seu modo de lutar pela existência e nos resultados dessa luta. Assim, por exemplo, o homem é provido da mão. É verdade que seus vizinhos, os quadrúmanos (macacos), também têm mãos, mas as mãos dos quadrúmanos estão menos bem adaptadas a várias obras. A mão foi o primeiro instrumento usado pelo homem em sua luta pela existência, como nos mostra Darwin.


A mão, com o braço, é o primeiro instrumento a primeira ferramenta usada pelo homem. Os músculos do braço servem como uma mola que ataca ou lança. Mas pouco a pouco a máquina se torna exterioriza. A pedra foi primeiramente servida pelo seu peso, pela sua massa. Em seguida, esta massa é ligada a uma alça, e nós temos o machado, martelo. A mão é o primeiro instrumento do homem, servindo-o assim para produzir outros, para modelar a matéria para lutar contra a natureza, isto é, contra o resto da matéria independente.


E aperfeiçoou a substância controlada mais desenvolve o uso de ferramentas, instrumentos e também aumenta a força do homem frente a natureza, tanto maior o seu poder sobre a natureza. Nós definimos o homem: um animal que faz ferramentas. Essa definição é mais profunda do que o primeiro pensamento. De fato, tão logo o homem tenha adquirido a faculdade de escravizar e moldar uma parte da questão para lutar contra o resto da matéria, a seleção natural e outras causas semelhantes devem ter tido uma influência muito secundária nas modificações corporais do homem.


Não são mais seus órgãos que mudam, mas suas ferramentas e as coisas que ele adapta à sua sabedoria com a ajuda de suas ferramentas: não é a sua pele que muda com a mudança de clima, é a roupa dele. Transformação corporal do homem cessa (ou torna-se insignificante) para dar lugar à sua evolução técnica; e a evolução técnica é a evolução das forças produtivas e a evolução das forças produtivas tem uma influência decisiva no agrupamento dos homens, no estado de sua cultura. A ciência hoje distingue vários tipos de sociedades: 1) Tipo caçador; 2) Tipo pastoril; 3) Tipo agricultor sedentário; 4) Tipo industrial e comercial. Cada um desses tipos é caracterizado por certas relações entre homens, relações que não dependem de sua vontade e que são determinadas pelo estado das forças produtivas .


Então, vamos pegar os relações de propriedades como um exemplo. O regime da propriedade depende do modo de produção, porque a distribuição da riqueza e do consumo estão intimamente relacionados com a forma de obtê-los. Nos povos caçadores primitivos são, muitas vezes obrigado a sair juntos para pegar o grande caça maior; então, os australianos caçam o canguru em bandos de dezenas de indivíduos; os esquimós se reúnem ­ uma flotilha de canoas para a pesca da baleia. Cangurus capturados, baleias levadas para terra são consideradas propriedade comum; todo mundo come de acordo com seu apetite. O território de cada tribo, entre os australianos e entre todos os caçadores, é considerado propriedade coletiva; cada um caça como lhe agrada, com a única obrigação de não invadir a terra das tribos vizinhas.


Mas no meio desta propriedade comum, alguns objetos servem apenas para o indivíduo: suas roupas, suas armas, são consideradas propriedade privada, enquanto a tenda e seu mobiliário são da família. Da mesma forma, a canoa servindo grupos de cinco a seis homens é em comum. O que decide a propriedade é o modo de trabalhar , o modo de produção.


Eu cortei um machado de sílex das minhas mãos, é meu; com minha esposa e filhos, construímos a cabana, ela é minha família; eu caçava com as pessoas da minha tribo, os animais abatidos estão conosco em comum. Os animais que eu matei por mim no território da tribo são meus, e se por acaso o animal ferido por mim é completado por outro, é nosso e a pele é para aquele que deu o golpe de graça. Para este fim, cada seta tem a marca do proprietário.


Coisa realmente notável: entre os peles-vermelhas na América do Norte, antes da introdução de armas de fogo, a caça aos bisões era uma vez muito regulamentada: se várias flechas tivessem entrado no corpo do búfalo, sua posição ­ decidiu reciprocamente quem possuía que parte do animal abatido; assim a pele era para ele cuja flecha havia penetrado a mais próxima do coração. Mas desde a introdução de armas de fogo, tais como bolas não usam marcas distintivas, alocação de bisonte abatidos é através da partilha de igual; eles são, portanto, considerados propriedade comum. Este exemplo mostra claramente a estreita ligação entre produção e regime de propriedade.


Assim, as relações entre os homens na produção de decidir relatórios da propriedade, a condição da propriedade, como disse Guizot. Mas uma vez que o estado do imóvel é dado, é fácil de entender a formação da empresa, moldar na propriedade. Assim, a teoria de Marx resolve o problema faz que não poderiam resolver os historiadores e filósofos da primeira metade do século XIX.


por Georgy Plekhanov, em 1903

0 comentário
  • Instagram
  • Facebook
  • Twitter
  • Telegram
  • Whatsapp
PROMOÇÃO-MENSAL-mai24.png
capa29 miniatura.jpg