"Martí e o socialismo em Cuba"

Com os pobres da terra /

Eu quero minha sorte lançar /

A corrente das montanhas /

Estou mais satisfeito que o mar.

José Martí

Como mais um aniversário do nascimento de um dos cubanos mais universais da história, orgulho da nação e do nosso continente, sua obra continua de grande validade, fonte de debate e fonte de diversas interpretações.

É compreensível que ainda estejamos debatendo sobre o legado de Martí, porque Martí estava muito à frente do tempo em que viveu. Como diria Fernando Martínez Heredia: “Martí não encontra contemporâneo até que Ho Chi Minh, Mao Tsé-tung, Fidel Castro, Che Guevara não apareçam... Esses são seus contemporâneos, veja como ele é avançado e isso é uma tremenda cultura acumulada que Cuba tem”.

Também é compreensível que continuemos a falar do Apóstolo porque ainda estamos no caminho do aprofundamento da democracia socialista em Cuba (um caminho que não está isento de importantes contradições), e seu projeto de Pátria continua sendo um guia e uma verdadeira fonte de inspiração nessa direção.

Quando se analisa o contexto sócio-histórico em que Fidel Castro declarou, em abril de 1961, o caráter socialista da Revolução, fica evidente que ele seguia a única alternativa possível para concretizar o projeto de Martí de uma Cuba independente “com todos e para o bem de todos”.

Como assinala Pablo González Casanova, um simpático mexicano condecorado com a Ordem José Martí: “Toda a história revolucionária de Cuba, através de seu povo e de seu líder, e de seus dirigentes, assume a herança moral, ideológica e política, a herança revolucionária de Martí, considerado como um todo no qual, para atingir os objetivos morais e revolucionários, é necessário fazer a revolução e também o socialismo. Para atingir os objetivos morais de Martí, não só é preciso fazer a revolução, se for consistente, mas é preciso fazer o socialismo”.

Não podemos opor a ideologia de Martí ao caminho socialista seguido pela Revolução após a chegada ao poder em janeiro de 1959. Estaríamos ignorando dois dos princípios estruturantes da vasta obra de Martí pela liberdade de Cuba: primeiro, sua profunda identificação com os setores mais humildes, que expressa uma preocupação genuína com a justiça social; e, em segundo lugar, sua clara postura anti-imperialista, especialmente sua denúncia das intenções dos Estados Unidos de dominar a América Latina e sua disposição explícita de fazer o que fosse necessário para impedi-la.

Se as lutas pela independência lançaram as bases para a construção de um sentimento de soberania como uma das pedras angulares da identidade nacional, o socialismo (eliminação da sociedade dividida em classes e da exploração baseada no trabalho), criou as condições de possibilidade para o desenvolvimento de o sentido de justiça social que distingue o imaginário da nação.

Nunca teríamos experimentado o que é ir todos juntos para as mesmas escolas sem as profundas transformações sociais que permitiram que mulheres, negros e pobres tivessem espaço pela primeira vez. Como poderíamos ter tido uma Cuba para todos (entendida como “todos” na perspectiva da justiça social, ou seja, com a inclusão de setores historicamente explorados) sem o socialismo? Como teríamos consolidado a soberania nacional sem o socialismo? O socialismo deu uma base concreta, material, tangível ao projeto de uma nação soberana e justa, e aos modos de subjetivação que começaram a ocorrer desde então até agora.

Desde a primeira metade do século XX, o comunismo fazia parte do nosso imaginário revolucionário, organicamente ligado ao desejo de libertação nacional na perspectiva de alguns dos mais importantes líderes da época, como Julio Antonio Mella.

Após 1959, as transformações socialistas que ocorreram mudaram radicalmente toda a estrutura da sociedade cubana, as formas de organização do trabalho, a dinâmica das atividades e das relações sociais, a percepção do mundo e do lugar que ocupam.

Homens e mulheres cubanos tendem a perceber como naturais certos direitos efetivos garantidos pelo socialismo. No entanto, não são direitos naturais nem têm uma essência transcendente, são importantes conquistas sociais, cujo caráter universal e inalienável se sustenta porque defendemos a continuidade da transição socialista.

O marxismo, ao mesmo tempo, foi integrado ao melhor da tradição do pensamento social cubano e serviu como um método muito poderoso para pensar a nossa realidade e o mundo. Ela está presente em nossa forma de abordar a questão social, seja explícita ou não. O arsenal de conhecimento que, a partir desta referência, juntamente com a integração de outras perspectivas, foi produzido no campo das ciências humanísticas e sociais em Cuba é inestimável.

Finalmente, o socialismo cubano não foi um remake do sistema soviético (ao qual sobreviveu por mais de três décadas), apesar de muitas vezes ser arbitrariamente rotulado de “stalinista”. Foi determinado por nossa situação geopolítica, nossa história, os pensamentos de nossos heróis e mártires, o trabalho de nosso povo, suas satisfações, suas dores, suas convicções, sua fé, seus desejos e seus esforços. Foi marcado pelo pensamento e obra de Martí, Fidel e Che.

A formação da identidade nacional é um processo histórico multideterminado, complexo e contraditório. A ideologia socialista e o marxismo fazem parte de seus elementos constitutivos, a ponto de, para não poucos cubanos, Cuba também significar socialismo. Mas não podemos dizer que em Cuba todos abraçamos a causa socialista.

Fernando Martínez Heredia era da opinião de que não devemos nos contentar com “coisas superficiais (…), como chamar todos aqueles que queriam, por exemplo, o retorno do capitalismo em Cuba, de anexionistas. O retorno ao capitalismo em Cuba não é (necessariamente) anexionismo, pode ser nacionalista e burguês”.

Sobre isso disse mais tarde: “Se amanhã tivermos sérios problemas entre nós, alguns dos que se sentem nacionalistas desta forma (soberania e justiça social sem socialismo) acabarão frustrados e dirão: Queria que Cuba tivesse uma boa democracia, que com o sistema multipartidário sempre saía o melhor e a administração era maravilhosa, e veja as desgraças que nos aconteceram pelo que eu acreditava”.

E mais tarde afirmou: “O que os povos têm que fazer quando têm experiência histórica? Não se enganar novamente”.

Hoje, analisando Cuba a partir de uma perspectiva sócio-histórica e geopolítica, a necessidade de atualizar o consenso em favor do socialismo não é intempestiva, seria ingênuo pensar que podemos sustentar a soberania e a justiça social da nação sem continuar defendendo e construindo o caminho socialista. O artigo 4º da nossa Constituição responde a esta realidade, quando declara o caráter irrevogável do socialismo. Este artigo é um recurso que todos os setores sociais que veriam as conquistas históricas que os beneficiam se o capitalismo retornar são ameaçados para defender seus interesses.

Não podemos falar de império sem falar de imperialismo. Os Estados Unidos são uma ameaça não porque tenham uma qualidade essencialmente perversa como nação, são uma ameaça enquanto são imperialistas; na verdade, não é apenas imperialista, é o mais importante centro de poder político e militar do sistema capitalista mundial.

O capitalismo hoje é o risco real para todos os setores humildes do mundo, especialmente para os povos do Sul global. Ele é o principal feminicídio, é o principal destruidor da natureza, é o principal explorador dos trabalhadores, é o principal colonialista e racista da história. Devemos nos perguntar se Martí se oporia ao feminicídio, à exploração implacável de mulheres e homens com base na precariedade do trabalho após tantos pacotes neoliberais, ele se oporia à destruição massiva do meio ambiente, ao racismo, ao neoliberalismo? Então, talvez, ser consistentemente martiano no século XXI também signifique ser anticapitalista.

Martínez Heredia afirmou: “O socialismo cubano é a realização na América da postulação de Martí de libertação nacional com justiça social, e a demonstração palpável de que só unindo ambos é possível triunfar, sustentar e avançar”.

Porque, em última análise, os ideais podem ser muito elevados, mas as condições sociais, políticas e históricas mostram que, no caminho da restauração capitalista, seja pelo caminho da direita ou do social-democrata, a soberania e a justiça nacionais estariam fortemente ameaçadas, e com eles, as possibilidades de se expressarem no imaginário da nação, e não como frustração ou convicção do povo em sair novamente para conquistá-los, que, desta vez, em condições imensamente mais difíceis.

Do Granma