"Sobre o 'Apelo à Paz e à Sociedade Democrática' de Öcalan do PKK"

Primeiro, um breve lembrete é necessário. Após a “Operação de Inundação de Al-Aqsa” realizada pela Resistência Nacional Palestina em 7 de outubro de 2023, o Oriente Médio testemunhou desenvolvimentos de significância histórica. Israel lançou operações militares primeiro contra Gaza e depois contra o Líbano. Enquanto isso, na Síria, o regime Ba’ath entrou em colapso, e o poder foi entregue à gangue salafista-jihadista HTS.

Contradições entre potências capitalistas-imperialistas no cenário internacional escalaram para uma guerra aberta com a invasão da Ucrânia pela Rússia e as guerras e conflitos em andamento no Oriente Médio. Essa situação está remodelando alianças e realinhamentos entre as potências imperialistas-capitalistas com base nessas contradições. Todos os lados estão se preparando para uma nova guerra de redivisão (a Terceira Guerra Imperialista de Divisão).

Nas palavras do Presidente Mao, “há caos sob os céus”.

É impensável que esses desenvolvimentos não afetariam o Estado turco e as classes dominantes turcas. Desde sua fundação, a Turquia tem sido um mercado semicolonial para o imperialismo e, devido à sua posição geopolítica, tem servido como um “gendarme regional” para as potências imperialistas, tornando essa situação ainda mais inevitável.

Embora as metas e objetivos da Turquia na Síria sejam bem conhecidos, o surgimento da Administração Autônoma do Norte e Leste da Síria — liderada pelo movimento nacional curdo e abrangendo várias nacionalidades e crenças, particularmente a nação árabe — tornou-se um fator crítico. À medida que essa “autonomia” ganha cada vez mais a perspectiva de alcançar um status oficial, as classes dominantes turcas foram compelidas a desenvolver uma nova política sobre a questão nacional curda.

O Estado turco voltou-se mais uma vez para Abdullah Öcalan, a quem manteve sob severo isolamento na Ilha de İmralı por 26 anos. Surgiram relatos de que um processo, que não era oficialmente chamado de “processo de solução”, estava em andamento após reuniões que aparentemente começaram há cerca de um ano. Como resultado desse processo, em 27 de fevereiro, a “Delegação de İmralı” anunciou um chamado intitulado “Paz e Sociedade Democrática”, escrito pessoalmente por Öcalan. Após a declaração escrita ser lida em curdo e turco, o membro da delegação Sırrı Süreyya Önder compartilhou uma nota de Öcalan: “Ao apresentar essa perspectiva, ela sem dúvida requer o abandono das armas, a dissolução do PKK e o reconhecimento da estrutura legal e política para a política democrática”.

Esses desenvolvimentos trouxeram mais uma vez as discussões centradas na questão nacional curda para o primeiro plano. Naturalmente, as abordagens das “partes” ao processo diferem drasticamente. O movimento nacional curdo abraçou o chamado de Abdullah Öcalan e anunciou que as forças de guerrilha deporiam suas armas. Foi declarado que o movimento nacional curdo não tinha condições em relação ao processo. Como Sırrı Süreyya Önder da “Delegação İmralı” colocou: “Não há condições para isso. Não há nem uma pré-condição nem uma condição posterior”. (3 de março de 2025)

A posição dos porta-vozes do Estado turco sobre o processo é bem conhecida, tornando desnecessário reiterá-la.

Esta não é a primeira vez que o Estado turco e o movimento nacional curdo se envolvem em negociações diretas ou indiretas sobre a questão nacional curda. Por exemplo, em 1993, sob as iniciativas do presidente Turgut Özal, o líder do PKK, Abdullah Öcalan, declarou um cessar-fogo unilateral pela primeira vez em 20 de março de 1993.

Após a captura de Öcalan em 15 de fevereiro de 1999, como resultado de uma conspiração internacional, ele pediu outro cessar-fogo, que o PKK declarou em setembro de 1999. Junto com isso, ordens foram dadas para a retirada das forças de guerrilha das fronteiras turcas. O PKK cumpriu amplamente esse chamado, iniciando um período de “inação unilateral” que durou até 2004.

Quando o Estado turco falhou em tomar quaisquer medidas em direção a uma “solução”, o PKK encerrou seu cessar-fogo unilateral e retomou a luta armada em 1º de junho de 2004. O governo lançou o chamado processo de “Iniciativa Democrática” em 2009 sob o nome de “Projeto de Unidade Nacional e Fraternidade”. As negociações com Abdullah Öcalan foram retomadas na Ilha de İmralı, e ​​autoridades da Organização Nacional de Inteligência (MİT) e alguns representantes do AKP realizaram reuniões secretas com representantes do PKK (executivos do KCK) em Oslo, Europa. Essas reuniões, conhecidas como Conversações de Oslo, ocorreram entre 2009 e 2011.

Em dezembro de 2012, o então primeiro-ministro Recep Tayyip Erdoğan anunciou publicamente que as negociações estavam ocorrendo com Öcalan sobre İmralı. Após essa declaração, no início de 2013, representantes do governo, liderados pelo subsecretário do MİT, mantiveram discussões com a “Delegação de İmralı”. Esse período, que durou de 2013 a 2015 e ficou conhecido como o “processo de solução” no discurso público, viu o governo do AKP tomar medidas legais para institucionalizar o processo. Em 2014, uma lei foi aprovada, a Grande Assembleia Nacional Turca (TBMM) estabeleceu uma “Comissão de Solução” e o “Comitê do Povo Sábio” foi formado. Em 21 de março de 2013, durante as celebrações do Newroz em Amed, a carta de Öcalan foi lida ao público. Em 28 de fevereiro de 2015, a Delegação de İmralı e representantes do governo do AKP realizaram uma coletiva de imprensa conjunta no Palácio Dolmabahçe. Durante esta conferência, a estrutura de negociação de 10 pontos de Öcalan foi lida, e foi anunciado que Öcalan estava pedindo ao PKK que convocasse um congresso extraordinário na primavera para decidir sobre o desarmamento. No entanto, em março de 2015, o presidente Recep Tayyip Erdoğan se opôs ao Acordo Dolmabahçe, afirmando que não havia dado sua aprovação e declarando: “Não reconheço o acordo”.

No final de 2024, surgiram relatos de que um novo processo de “negociação” havia ocorrido entre o Estado turco e Abdullah Öcalan. Esse processo era diferente dos anteriores, pois não era oficialmente rotulado como um “processo” e os detalhes das reuniões não eram divulgados ao público. Embora o movimento nacional curdo não tenha recebido nenhuma condição ou demanda, o Estado turco, por outro lado, não fez nenhum compromisso ou concessão. Como resultado, a natureza desse processo permanece desconhecida. No entanto, deve-se enfatizar que o envolvimento renovado do Estado turco com Abdullah Öcalan em relação à questão nacional curda é significativo. A principal razão para isso são os desenvolvimentos que se desenrolam no Oriente Médio, particularmente na Síria. Portanto, é essencial analisar a nova política do Estado turco neste contexto.

Fortalecendo a “Frente Interna”

Entende-se que a agressão de Israel, o processo em andamento na Síria e os desenvolvimentos gerais no Oriente Médio levaram o Estado turco a desenvolver uma nova política. Os sinais dessa política começaram a aparecer há um ano. A primeira indicação veio quando o presidente e presidente do AKP, Recep Tayyip Erdoğan, declarou: “Quando olhamos para os eventos que estamos vivenciando hoje, podemos ver muito mais claramente o quão crucial é a frente interna para uma nação.” (30 de agosto de 2024). Mais tarde, em Nova York para a 79ª Assembleia Geral das Nações Unidas, Erdoğan reiterou essa ênfase, declarando: “Nossos objetivos de frente interna são nossa 'Kızıl Elma' (Maçã Vermelha).” (27 de setembro de 2024).

Seguindo Erdoğan, o líder do MHP, Devlet Bahçeli, também enfatizou a “frente interna”, afirmando: “Nosso dever principal é fortalecer nossa frente nacional e espiritual contra um mundo caótico. Nossa frente interna, que está sendo abalada, e nossa unidade e solidariedade, que estão sendo ameaçadas de dissolução, não podem ser ignoradas, e não permitiremos isso”. (2 de outubro de 2024).

Como um produto dessa nova estratégia política, o processo começou quando o líder do MHP, Devlet Bahçeli, apertou as mãos do Grupo do Partido DEM na Grande Assembleia Nacional Turca em 1º de outubro de 2024. No mesmo dia, Bahçeli declarou: “Estamos entrando em uma nova era. Ao mesmo tempo em que clamamos pela paz no mundo, também devemos garantir a paz dentro do nosso próprio país”.

No mesmo dia, o presidente e presidente do AKP, Recep Tayyip Erdoğan, em seu discurso na Assembleia Geral, disse: “Agora é mais do que uma necessidade — é uma obrigação — perceber que, diante da agressão israelense, não são áreas de conflito, mas áreas de reconciliação que devem vir à tona tanto interna quanto internacionalmente”. Como uma indicação adicional dessa nova estratégia política, em 22 de outubro de 2024, Bahçeli declarou em uma Reunião do Grupo MHP no Parlamento: “Se o isolamento do líder dos terroristas for levantado, que ele venha e fale na Reunião do Grupo do Partido DEM no Parlamento. Que ele declare que o terrorismo acabou completamente e que a organização foi dissolvida”. Erdoğan também deu sequência com uma declaração: “Esperamos que a histórica janela de oportunidade aberta pela Aliança Popular não seja sacrificada por interesses pessoais.” (22 de outubro de 2024). Após essas declarações, a “Delegação İmralı” publicou a declaração de Abdullah Öcalan, intitulada “Paz e Sociedade Democrática”, marcando o 26º ano de sua prisão pelo Estado turco. Conforme indicado acima, embora esse apelo tenha sido escrito pelo próprio Öcalan, parece ser essencialmente um produto de negociações conduzidas ao longo do ano passado entre autoridades do Estado turco e Öcalan, resultando em um certo acordo. Como nenhuma explicação oficial foi fornecida ao público sobre a natureza dessas conversas ou o “acordo” alcançado, fazer uma avaliação concreta é difícil. No entanto, entende-se que em troca do PKK depor as armas e se dissolver, certas medidas foram tomadas pelo Estado turco.

De acordo com informações publicamente disponíveis, negociações e discussões entre o Estado turco e Abdullah Öcalan estão em andamento há um ano. Parece que o Estado turco conduziu esse processo com Öcalan, a quem manteve cativo — uma situação inerentemente problemática e fundamentalmente injusta. Sob essas condições, é necessário falar de “diplomacia secreta”. Isso, por sua vez, limita a capacidade de fazer uma avaliação objetiva do assunto.

O chamado de Öcalan é uma rendição?

Primeiro e mais importante, deve-se notar que não é incomum que partes em guerra se envolvam em negociações com seus inimigos, passem por “processos de paz” ou entrem em cessar-fogo mútuo ou unilateral. Ao longo da história, comunistas e líderes de vários movimentos de libertação nacional e social tomaram medidas práticas semelhantes. Essas medidas devem ser consideradas manobras táticas que servem ao objetivo da revolução e da libertação, desde que esse objetivo não seja abandonado.

Embora o chamado de Öcalan em 27 de fevereiro, que inclui a dissolução do PKK, signifique uma ruptura política significativa, não se deve esquecer que esta não é a primeira vez que ele faz tal chamado. De fato, Öcalan já declarou em várias declarações e escritos que, devido aos reveses experimentados no socialismo e ao colapso dos regimes revisionistas modernos (o que Öcalan chama de “colapso do socialismo real”), uma mudança de linha (que ele se refere como uma “mudança de paradigma”) era necessária e que novos métodos e modelos organizacionais deveriam ser adotados.

O Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK) surgiu inicialmente como um movimento nacional influenciado pelo marxismo, travando uma guerra revolucionária contra as políticas de negação nacional e extermínio das classes dominantes turcas. No entanto, em suas declarações e defesas após sua prisão, Öcalan renunciou ao “Direito de Livre Secessão”, ou seja, a demanda para estabelecer um estado separado. Em vez disso, ele liderou o Movimento Nacional Curdo em direção ao que ele conceituou como “Modernidade Democrática”, caracterizada por um “Paradigma de Nação Ecológica, Libertadora das Mulheres e Democrática”.

Öcalan, em suas declarações e defesas, definiu sua mudança ideológica como uma “ruptura com o socialismo real” e se distanciou das ideias revolucionárias-socialistas que influenciaram a fundação do PKK. Em vez disso, ele introduziu vários modelos alternativos, incluindo teorias ecológicas, correntes “pós-marxistas” e tendências anarquistas, como um “novo modelo organizacional” para o Movimento Nacional Curdo. Nesse sentido, não há nada verdadeiramente “novo” na última declaração de Öcalan.

No entanto, como visto na declaração recente, parece que até mesmo esse “paradigma” foi abandonado. Notavelmente, Öcalan descreveu explicitamente o PKK, a organização que liderou em sua fundação, como sofrendo de “falta de significado e repetição excessiva”. Embora essa observação signifique uma ruptura política importante, também deve ser entendida como um chamado à liderança prática do Movimento Nacional Curdo para “atualizar seu significado”. Nesse sentido, seria impreciso interpretar a posição de Öcalan como de “rendição”. Dada sua posição ideológica, manobras políticas e pragmatismo como representante de um movimento nacional, isso se torna ainda mais significativo. Portanto, reduzir a questão meramente a “liquidacionismo”, “rendição” ou mesmo “traição” seria enganoso. Não se deve esquecer que a nação curda se rebelou antes mesmo do PKK e, com o PKK, sustentou sua rebelião por meio de uma guerra de guerrilha de longo prazo. Uma luta nacional que suportou opressão, proibições de sua existência e idioma, e massacres não pode ser simplesmente resumida como “rendição” neste estágio. Além disso, a questão nacional curda não se limita apenas ao Curdistão da Turquia; ela continua a existir em várias formas em diferentes partes do Curdistão.

Neste ponto, a questão nacional curda ultrapassou o “paradigma” de Öcalan repetidas vezes. As reações à sua declaração colocaram ainda mais a nação curda e a realidade do Curdistão na agenda global. A principal figura responsável por esta situação não é outro senão o próprio Öcalan, que foi mantido em severo isolamento em uma ilha por 26 anos. Apesar de todas as suas fraquezas e deficiências, a luta ininterrupta da nação curda e, acima de tudo, sua resistência armada, tem sido o fator determinante. Mesmo em seu estado atual, o Movimento Nacional Curdo, que começou no Curdistão da Turquia e depois se expandiu para o Iraque, Síria e Curdistão do Irã, tornou-se um assunto não apenas do Oriente Médio, mas também do discurso político global. Isso foi, sem dúvida, moldado pela liderança prática do PKK e pela elevação de Öcalan pelo povo curdo a uma posição simbólica de “liderança nacional”, mesmo que não na prática direta.

Por esta razão, é problemático avaliar a situação com base na premissa de que, sob a liderança de Öcalan, o Movimento Nacional Curdo se rendeu por meio de negociação e está prestes a ser dissolvido, impondo assim a liquidação do movimento revolucionário como um todo. Avaliar a questão somente por meio desta possibilidade é fundamentalmente uma questão de linha ideológica e política. A questão nacional curda continua sendo uma das principais contradições em nossa região. Sua resolução, seja por este ou aquele meio, ou a redução de sua intensidade e urgência não significa necessariamente que outras contradições em nossa região, ou mesmo a principal contradição, também serão resolvidas.

Aqueles que baseiam toda a sua análise e crítica puramente em “rendição” e “liquidação” expõem sua própria insegurança ideológica e política. Mais importante, revelam sua tendência a vincular todo o processo revolucionário exclusivamente à luta da nação oprimida, desconsiderando a luta de classes mais ampla.

Como qualquer movimento nacional, o Movimento Nacional Curdo pode, é claro, chegar a acordos e compromissos com o inimigo contra o qual luta. Essa possibilidade existe desde o momento em que o movimento nacional surgiu e, em certos estágios da guerra, é compreensível que o movimento reconheça e destaque essa possibilidade como uma consideração tática. No entanto, focar continuamente nessa possibilidade como a questão principal reflete uma abordagem problemática. O que deve permanecer intransigente não são possibilidades, mas princípios. É essencial ser inabalável em princípios, mantendo a flexibilidade na formulação de políticas de acordo com condições concretas.

Princípio: O direito à livre separação

Em primeiro lugar, é problemático que um direito fundamental como o Direito de Livre Secessão, que surge da própria existência de uma nação oprimida, esteja sendo renunciado, especialmente quando essa renúncia é expressa por um único indivíduo (Öcalan) sob condições de cativeiro. Além disso, criminalizar a fundação legítima e justa sobre a qual a luta da nação oprimida se sustenta, ao mesmo tempo em que propõe um compromisso (ou acordo) com a burguesia da classe dominante da nação opressora, não muda a realidade de que a nação curda na Turquia continua sendo uma nação oprimida.

Outro aspecto problemático da declaração de Öcalan é sua ênfase no chamado “destino compartilhado de turcos e curdos”. Essa retórica é frequentemente usada pelos representantes da nação opressora. Frases como “fraternidade” e “somos como carne e osso” servem apenas para obscurecer e legitimar a opressão exercida pela nação dominante sobre a oprimida. A verdadeira fraternidade entre nações só pode ser discutida quando a plena igualdade nacional for reconhecida. Portanto, a questão real não é renovar e fortalecer uma chamada “aliança turco-curda”, mas sim pôr fim às injustiças históricas impostas à nação curda.

Os curdos na Turquia existem como uma nação e estão sujeitos à opressão nacional pela nação dominante. Mudanças na forma ou métodos dessa opressão – quer sua intensidade aumente ou diminua – não negam o fato de que os curdos são uma nação. Nem invalidam suas legítimas e justas demandas democráticas, acima de tudo, seu Direito de Livre Secessão, que decorre de seu status como nação.

Em geral, a questão nacional, e especificamente a questão nacional curda, é, em última análise, uma questão de direitos e status. Como o próprio termo sugere, não é apenas um problema a ser resolvido em uma base de classe. Embora sua resolução final esteja vinculada à luta de classes, isso não a impede de produzir várias “soluções” intermediárias ao longo do caminho. Na era do imperialismo e das revoluções proletárias, algumas questões nacionais foram, de uma forma ou de outra, “resolvidas” por meio da intervenção imperialista.

A demanda por um estado, que está no cerne da questão nacional em termos de garantir direitos nacionais e estabelecer um espaço econômico independente, pode assumir diferentes formas. Pode evoluir para arranjos como autonomia ou federação, como visto em vários exemplos históricos. De fato, o estabelecimento de direitos culturais coletivos, status político e estruturas organizacionais, particularmente no que diz respeito à linguagem, constitui um estágio avançado da perspectiva dos critérios nacionais. Nesse sentido, representa uma mudança de status. Além disso, essas demandas são as demandas democráticas da burguesia nacional oprimida contra a burguesia da classe dominante da nação opressora. A possibilidade de que essas demandas possam ser instrumentalizadas pelo imperialismo ou cooptadas para outros interesses não invalida seu conteúdo democrático. Em nosso caso específico, a solução para a questão nacional curda está no cumprimento dos direitos nacionais-coletivos da nação curda, incluindo o direito de secessão, federação, autonomia e direitos culturais. Renunciar ou recusar-se a exigir esses direitos nacionais-coletivos não significa que a questão nacional curda tenha sido resolvida, nem indica que a contradição entre as nações opressoras e oprimidas tenha desaparecido.

Por essa razão, no “Apelo à Paz e à Sociedade Democrática” de Öcalan, ele afirma que “a consequência inevitável de uma deriva excessivamente nacionalista, como a criação de um estado-nação separado, federação, autonomia administrativa e soluções culturalistas, falha em fornecer uma resposta à sociologia da sociedade histórica”. Embora essa declaração aponte para um impasse na solução da questão nacional, ela também aceita implicitamente o privilégio da nação turca de ser um estado, ao mesmo tempo em que rejeita, mesmo no sentido democrático-burguês, o direito da nação curda de estabelecer um estado independente, que decorre de seu status como nação. Tal visão é, é claro, inaceitável para os comunistas.

Na Turquia, a questão nacional curda continua sem solução. Ela continua com toda a sua intensidade. Ao contrário das alegações de Öcalan, a questão dos direitos nacionais da nação curda na Turquia persiste.

A era da luta armada acabou?

Por outro lado, é necessário apontar a seguinte realidade: quando se trata de resolver a questão nacional curda, é preciso cautela contra narrativas que podem ser formuladas como narrativas de “depor as armas e abrir o canal político” que também encontraram ressonância nas fileiras do movimento curdo. Embora seja compreensível que aqueles do lado da nação opressora promovam tais narrativas, elas não têm valor real para o proletariado e os povos oprimidos do mundo. Afinal, “se um povo não tem exército, ele não tem nada!” Este é outro princípio.

Claro, “luta política democrática em vez de luta armada” é uma escolha. No entanto, se as condições existem para tal escolha é decisivo. Nas circunstâncias atuais na Turquia, deixando de lado os obstáculos bem conhecidos à “luta política democrática”, mesmo as menores migalhas de democracia burguesa não são mais toleradas. Na Turquia, as condições para “política democrática” sempre existiram no papel, mas na prática, não têm fundamento real. O fascismo não é simplesmente uma forma de governo; é o próprio modo de governança e a essência da política em si. Por esta razão, mesmo a menor demanda por direitos ou qualquer luta democrática e revolucionária é recebida com terror fascista. No período recente, sob o chamado “Sistema Presidencial”, o fascismo do AKP-MHP impôs uma política de repressão fascista contra todas as demandas democráticas, incluindo a liberdade de expressão. Um dos que experimentaram essa realidade mais agudamente é o nacional curdo.

Não se deve esquecer que o Movimento Nacional Curdo recorreu à luta armada porque não havia caminho para a luta democrática, pois a negação e a aniquilação foram impostas a ele. Isso não foi meramente uma escolha, mas uma necessidade sob as condições da Turquia e do Curdistão turco. Houve movimentos nacionais curdos que não pegaram em armas, mas eles também não conseguiram escapar da pesada repressão do fascismo. Essa realidade, assim como foi no passado, continua válida hoje. A presença de certas mudanças não significa que o fascismo foi eliminado ou que as contradições, particularmente a questão nacional curda, foram resolvidas.

Por outro lado, a propaganda que equipara a luta armada à falta de estratégia política sob o disfarce de “solução” e “paz” é fundamentalmente falha. A luta armada é, em si mesma, uma forma de política. Durante anos, aqueles que fizeram argumentos políticos sob o pretexto de criticar a luta armada, apesar de reconhecer a afirmação justificada do “papel da força no Curdistão”, não conseguem apagar o fato de que a luta armada também é uma luta política.

A busca pela reconciliação com o fascismo leva a teorias infundadas como “luta armada não é luta política” e até mesmo que “luta armada atrapalha a luta democrática”. Como a prática tem consistentemente demonstrado, “a guerra é a continuação da política por outros meios”. A rejeição dessa realidade por seus praticantes aponta para sua postura ideológica e sua decisão atual de conduzir a política por meios diferentes.

Além disso, a afirmação de que “a era da luta armada acabou” só pode ser um sonho nas condições atuais, onde os preparativos para uma nova guerra imperialista de divisão estão em andamento, especialmente no Oriente Médio. Além disso, o processo invalidou repetidamente a declaração de Öcalan de que “a era da luta armada acabou”. Por exemplo, enquanto Öcalan fez essa declaração em 2013, ao mesmo tempo, a nação curda estava obtendo sucessos por meio de uma luta armada de vida ou morte contra o ISIS em Rojava. Além disso, é evidente que atualmente, em Rojava, não há outra opção a não ser responder com resistência armada aos ataques diretos da Turquia e seus grupos proxy. Como essas realidades têm consistentemente provado, não apenas “a era da luta armada” não acabou, mas especialmente sob as condições do Oriente Médio, está claro que continua sendo uma necessidade. As verdades são revolucionárias, e a era da luta armada não acabou. Na situação atual do sistema capitalista imperialista, com sinais de uma nova guerra de divisão surgindo, e na realidade atual, onde o mundo está cada vez mais se armando sob o pretexto de “defesa”, teorias que sugerem que a era da luta armada acabou para o proletariado, os povos oprimidos e as nações do mundo são, no sentido mais amplo, equivalentes a desarmar os oprimidos e são, obviamente, inaceitáveis.

Uma “sociedade democrática” é possível em condições de fascismo?

Em sua declaração, Abdullah Öcalan discute as relações turco-curdas, fala de um “espírito de fraternidade” e propõe uma “sociedade democrática” e uma “reconciliação democrática” como métodos fundamentais para uma solução. No entanto, sob o capitalismo, não há democracia que seja independente ou acima das estruturas de classe. Cada classe tem seu próprio entendimento de democracia e a implementa de acordo. Portanto, uma “sociedade democrática” ou “democracia” não pode ser verdadeiramente realizada dentro de um sistema capitalista dominado pela burguesia. A verdadeira democracia popular e uma sociedade democrática só podem existir sob um estado popular, onde o povo detém o poder.

Esperar uma “sociedade democrática” do Estado turco é uma ilusão. A abordagem fundamental é falha desde o início. Mesmo quando o apelo por uma “sociedade democrática” é feito, a realidade permanece que o processo está sendo realizado a portas fechadas. Sem uma explicação pública abrangente do que está acontecendo, até mesmo a possibilidade de uma “discussão democrática” está fora de questão. Além disso, uma das partes envolvidas está sob severo isolamento. Antes de mais nada, o pesado isolamento imposto a Öcalan deve ser levantado, e ele deve ser libertado. Se o objetivo é realmente uma sociedade democrática, então, no mínimo, Öcalan deve ter condições de trabalhar livremente e ter permissão para comunicação irrestrita com sua organização.

Öcalan justifica seu apelo pela dissolução do PKK e a deposição de armas argumentando que na Turquia, “a negação da identidade foi resolvida” e “progresso foi feito na liberdade de expressão”. No entanto, é evidente para todos que nenhum progresso fundamental foi realmente feito nessas áreas. O chamado “reconhecimento” da existência dos curdos é, na melhor das hipóteses, um reconhecimento superficial. Mesmo esse reconhecimento limitado só foi alcançado por meio de uma luta que custou inúmeras vidas. Portanto, é claro que isso não corresponde a nenhum status concreto em termos de resolução da questão nacional. Além disso, neste estágio, a situação em relação à liberdade de expressão é tão gritante que não deixa espaço para debate.

O ponto que Öcalan ignora ou melhor, julga mal porque ele falha em abordar a questão de uma perspectiva de classe – é a raiz da questão nacional em geral, e da questão nacional curda em particular. A questão nacional curda não pode ser reduzida a questões de negação de identidade e liberdade de expressão, nem a própria nação curda é a fonte deste problema. O problema está na opressão nacional imposta à nação curda. Esta opressão não é apenas direcionada ao povo curdo em geral, mas afeta toda a nação curda – exceto por um punhado de grandes proprietários feudais e algumas grandes figuras burguesas que se integraram totalmente às classes dominantes turcas. Trabalhadores curdos, camponeses, a pequena burguesia urbana e pequenos proprietários de terras continuam a sofrer com a opressão nacional. Como resultado da luta da nação curda, certas concessões foram feitas na política de opressão nacional da nação dominante, mas a política de opressão nacional continua ininterrupta. A questão nacional curda continua sem solução. Em nossa região, resolver a questão nacional curda continua sendo uma das tarefas da Revolução Democrática Popular. Sob condições de fascismo, é impossível alcançar uma resolução revolucionária da questão nacional curda. No entanto, como resultado da luta revolucionária-democrática, certas medidas podem ser tomadas. Apoiar medidas progressivas que contribuam para resolver a questão nacional curda e outras grandes contradições na Turquia e no Curdistão turco, ao mesmo tempo em que integra essas reformas à luta revolucionária, não é incorreto.

No entanto, propagar reformas como uma solução, e ainda mais, alegar que sob as condições atuais a nação curda exerceu seu direito à autodeterminação, é totalmente enganoso. Öcalan, em sua declaração, argumenta que “não há caminho não democrático para construção e implementação de sistemas. Não pode haver. A reconciliação democrática é o método fundamental”. No mundo de hoje, dentro da realidade da sociedade de classes, essa visão é fundamentalmente falha. Dentro da realidade das divisões de classe, o conceito de democracia também é baseado em classe. A ordem mundial capitalista imperialista, que é construída sobre o sistema de propriedade privada, e a realidade do estado na Turquia e no Curdistão turco, provam que o estado nada mais é do que “um instrumento de opressão de uma classe sobre outra”. Até mesmo as democracias burguesas se tornaram cada vez mais questionáveis ​​sob as condições atuais.

Desde sua fundação, a democracia burguesa na Turquia e no Curdistão turco tem tido um caráter fascista. “Nosso país nunca experimentou verdadeiramente uma democracia burguesa real; ele apenas provou algumas de suas migalhas”. (İK, Collected Works, Nisan Yayımcılık).

Assim, deixando de lado outras contradições, o surgimento da questão nacional curda e a política de opressão nacional imposta à nação curda foram levadas a cabo sob o pretexto da “democracia”.

A emancipação, liberdade e independência da classe trabalhadora turca, do povo trabalhador e da nação curda não podem ser alcançadas dentro do sistema ou por meio de sua chamada democracia. A luta pela libertação dos povos das nações turca e curda, bem como de várias outras nacionalidades e crenças, não depende de “reconciliação democrática”, mas necessita de métodos e ferramentas de luta fora do sistema. Isso não é uma questão de escolha, mas uma necessidade histórica.

O fascismo deve ser combatido!

Nesta fase, o Estado turco, que antes rotulava Öcalan como um “líder terrorista”, agora o apresenta como uma figura que defende a paz e busca uma solução. Embora a propaganda da mídia do Estado enquadre esse processo como a “eliminação do terrorismo”, ao mesmo tempo, discussões surgirão tanto doméstica quanto internacionalmente sobre as obrigações do Estado turco, a democratização e as etapas que ele deve tomar.

De fato, na nota transmitida ao público por Sırrı Süreyya Önder – embora ausente da declaração oficial de Öcalan (provavelmente porque o Estado turco não permitiu que fosse incluída), Öcalan descreve o que o Estado turco deve fazer em troca do “acordo” alcançado. Ele aponta para mudanças legais e constitucionais que garantiriam os direitos políticos da nação curda, enfatizando que o processo de desarmamento e a dissolução do PKK devem ser sincronizados com reformas legais democráticas dentro do país. Essas demandas, dentro das condições do fascismo, são inegavelmente “progressistas” e “democráticas”. Se elas serão implementadas é outra questão completamente diferente.

Independentemente dos cálculos do fascismo turco, essas demandas devem ser apoiadas e defendidas.

Em geral, em relação à questão nacional, e especificamente à questão nacional curda, o proletariado consciente de classe mantém uma posição clara. Vale a pena reiterar: “Independentemente da nacionalidade, o proletariado turco consciente de classe apoiará incondicional e inequivocamente o conteúdo democrático geral do movimento nacional curdo que tem como alvo a opressão, a tirania e os privilégios das classes dominantes turcas, busca abolir todas as formas de opressão nacional e visa a igualdade das nações. Ele também apoiará incondicional e inequivocamente os movimentos de outras nacionalidades oprimidas na mesma direção. (...) Independentemente da nacionalidade, o proletariado turco consciente de classe permanecerá inteiramente neutro nas lutas travadas pela burguesia e proprietários de terras de várias nacionalidades por sua própria superioridade e privilégios. O proletariado turco consciente de classe nunca apoiará tendências dentro do movimento nacional curdo que buscam fortalecer o nacionalismo curdo; nunca auxiliará o nacionalismo burguês; nunca apoiará as lutas da burguesia e dos proprietários de terras curdos para garantir seus próprios privilégios e superioridade. Ou seja, apoiará apenas o conteúdo democrático geral dentro do movimento nacional curdo e não irá além disso”. (İbrahim Kaypakkaya, Collected Works, p.194)

Concluindo, um novo processo começou no contexto da questão nacional curda com o chamado de Abdullah Öcalan. O fator distintivo desse processo em comparação aos anteriores é a nova orientação política implementada pela burguesia compradora turca sob o discurso de “consolidar a frente interna”.

Por esta razão, deve-se reconhecer que este processo traz riscos não apenas para o Movimento Nacional Curdo, mas também para o fascismo da República Turca. A equação de solução ou dissolução não é somente uma questão para o Movimento Nacional Curdo, mas também é uma questão de preocupação para o próprio Estado turco.

A questão fundamental aqui é que a “ponta afiada da flecha” não deve ser direcionada ao Movimento Nacional Curdo ou Abdullah Öcalan, mas ao fascismo turco. O criador e a causa da questão nacional curda é o fascismo, a ditadura fascista da burguesia compradora turca.

O fascismo está em um estado de crise. Como resultado dessa crise, ele está buscando “reconciliação” com o Movimento Nacional Curdo. Sob essas condições, é necessário se solidarizar com o Movimento Nacional Curdo.

Críticas, é claro, são possíveis e até necessárias. No entanto, o inimigo primário não deve ser ignorado, o foco deve permanecer na luta revolucionária dos povos da Turquia, incluindo as nações turca e curda, bem como várias nacionalidades e comunidades religiosas.

Se o “Chamado do Século” levará a uma solução ou dissolução será, em última análise, determinado pelo processo em desenvolvimento e pela luta em si. Isso requer que a oposição democrática revolucionária não permaneça indiferente, mas intervenha ativamente no processo.

Referir a solução da questão nacional curda à revolução sob o disfarce de uma “solução real”, invocando o Direito de Livre Secessão enquanto ignora a dinâmica atual da questão significa perder o contato com a realidade política do momento presente. Tal abordagem é inaceitável da perspectiva dos interesses da Revolução Democrática Popular na Turquia. A questão não deve ser reduzida meramente a uma questão de poder, mas deve ser compreendida com clareza ideológica.

Documento do Partido Comunista da Turquia (Marxista-Leninista) [TKP-ML]

9 de março de 2025