"A Frente Iemenita"
Apesar de enfrentar os seus próprios desafios e crises humanitárias devido à guerra, o Iêmen continuou a demonstrar o seu apoio inabalável e a sua solidariedade para com a Palestina. No mundo árabe, o estado mais pobre da Ásia Ocidental não tem igual na organização de manifestações massivas pró-Palestina.
No entanto, os últimos desenvolvimentos marcam uma mudança histórica, uma vez que o governo liderado por Ansarallah participou, pela primeira vez, diretamente em ataques contra Israel que têm origem no território do “Iêmen Feliz”.
O amplo alcance percorrido pelos mísseis e drones do Iêmen na sua viagem em direção a Israel – mais de dois mil quilômetros – serve como uma refutação contundente às tentativas dos EUA de conter o conflito para evitar que este se transforme em um conflito mais amplo na Ásia Ocidental. Se anteriormente havia alguma dúvida sobre o papel proeminente de Sanaa dentro do Eixo da Resistência, está agora inequivocamente dissipada.
Ansarallah responde
A escalada iemenita começou com uma declaração aberta, ultrapassando a fase de meras ameaças contra o apoio militar de Washington na guerra contra Gaza. Progrediu para o lançamento de mísseis e drones em direção à cidade de Um al-Rashrash (Eilat), seguido de uma mudança estratégica para operações navais contra navios ligados a Israel, conforme anunciado pelas Forças Armadas do Iêmen em 19 de novembro. Note-se que a escalada culminou naquela que é considerada a primeira tentativa de ataque a um navio militar dos EUA com mísseis. Desde o aviso do líder Ansarallah, Abdulmalik al-Houthi, aos EUA, as atividades de resistência do Iêmen intensificaram-se, abrangendo desde Um al-Rashrash até ao Mar Vermelho, ao Estreito de Bab al-Mandab e ao Golfo de Aden.
Esta nova dimensão do alcance do Eixo da Resistência cria confusão regional para os militares dos EUA, que se aliaram abertamente ao ataque israelense à Gaza e trabalham para esconder o genocídio em curso contra 2,3 milhões de civis na Faixa de Gaza sitiada.
As repercussões mudaram os novos cálculos políticos e de segurança dos EUA em toda a região. Talvez o mais significativo seja o facto de estas ações terem forçado o Estado ocupante a reavaliar as suas perdas econômicas e os custos de uma guerra prolongada.
A última consequência econômica é um incidente notável envolvendo o navio porta-aviões Zim Europe, operado pela companhia marítima israelense Zim. Preocupado com as ameaças iemenitas contra navios ligados a Israel, o navio foi forçado a alterar o seu curso, desviando-se da rota planeada através do Canal de Suez-Bab al-Mandab.
Em vez disso, o Zim Europe empreendeu uma viagem marítima 56% mais longa, circunavegando África através do Oceano Atlântico e do Cabo da Boa Esperança, refletindo o obstáculo econômico e logístico que as companhias marítimas israelenses enfrentam agora.
Ao mesmo tempo, o Comando Central dos EUA (CENTCOM) informou que “dois mísseis balísticos foram disparados de áreas controladas pelos Houthis no Iêmen em direção à localização geral do USS Mason (DDG-87) e do M/V Central Park”.
Este incidente ocorreu no Golfo de Aden como parte do que foi descrito como uma missão de resgate do cargueiro Central Park, operado pela Zodiac Marine e de propriedade do bilionário israelense Eyal Ofer.
Mas o que isso significa de uma perspectiva mais ampla?
Perturbação do comércio global
Primeiro, Ansarallah no Iêmen colocou-se fora da jurisdição de qualquer trégua temporária declarada em Gaza.
Em segundo lugar, se os relatórios do CENTCOM forem precisos, este incidente marca o primeiro confronto notável entre as forças iemenitas em Sanaa e as forças dos EUA. Este confronto ganhou força à medida que a agressão israelense contra Gaza se intensificava e o Ansarallah abateu um drone MQ-9 Reaper dos EUA, o drone carro-chefe do império, em águas territoriais do Iêmen, em 8 de Novembro.
Terceiro, o custo da guerra está a aumentar dramaticamente para Israel. Uma estimativa optimista no início de novembro era que uma guerra de um ano travada exclusivamente na frente de Gaza custaria a Tel Aviv mais de 50 bilhões de dólares, ou 10% do PIB de Israel. Este é um número irrealista, dado que Israel já está envolvido na sua fronteira norte com a resistência libanesa, o Hezbollah, e expandiu significativamente o seu alcance militar na Cisjordânia ocupada.
Além disso, não tem em conta os custos extraordinários associados à interrupção do comércio israelita. O Estado de ocupação importa e exporta quase 99% das mercadorias por via fluvial e marítima. Estas importações incluem grande parte do abastecimento alimentar do país, que Israel não produz e não pode produzir.
Hoje, de acordo com a revista Foreign Policy, “apenas os portos da Rússia e da Ucrânia no Mar Negro incorrem em prêmios de risco de guerra significativamente mais elevados do que [o porto israelita] Ashdod”. E se o conflito de Israel com o Hezbollah se intensificar, isso também destruirá o porto de Haifa, alvo da resistência libanesa na guerra que o regime sionista perdeu em 2006.
Tudo isso também tem vasta repercussão internacional. A interrupção do tráfego comercial entre o Canal de Suez e Bab al-Mandab não pressiona apenas Israel: aproximadamente 12% do comércio global anual, incluindo cerca de 21 mil navios e 6 milhões de barris de petróleo por dia (9% do total transportado por mar), depende desta rota.
Bab al-Mandab é um elo vital no comércio entre a Ásia Oriental e Ocidental e a Europa. Um al-Rashrash, estrategicamente localizado no Mar Vermelho, desempenha um papel fundamental neste movimento comercial, ligando Israel aos mercados do Leste Asiático.
O papel deste porto foi reforçado após a assinatura, há três anos, do acordo de normalização com os Emirados Árabes e o Bahrein, mediado pelos EUA, pelo qual foi acordado transportar carregamentos de petróleo bruto dos EAU para Um al-Rashrash, para serem transportados através do oleoduto Eilat-Ashkelon, ou seja, do Mar Vermelho ao Mar Mediterrâneo.
Os recentes ataques com mísseis e drones a Um al-Rashrash minam não só a segurança de Israel, mas também as suas ambições econômicas, incluindo o tráfego turístico vital que contribui substancialmente para as suas receitas. A posição sombria de Tel Aviv na “frente iemenita” pode dever-se ao desejo de evitar o constrangimento político e de segurança resultante deste apoio remoto.
O impacto imediato do ataque iemenita no comércio marítimo de Israel é evidente no rápido aumento dos custos de transporte. Os navios israelenses poderão ter de evitar totalmente o Mar Vermelho e Bab al-Mandab, optando por rotas mais longas em torno de África ou recorrendo a transportes aéreos mais caros. As taxas das companhias de seguros, especialmente para os navios israelense ou para os que transportam mercadorias destinadas ao Estado ocupante, provavelmente continuarão a subir.
A implosão iminente de Israel
Estes desafios econômicos assumem novas dimensões, tendo em conta que o Ministério das Finanças israelense estima que o custo da guerra ultrapassa os 270 milhões de dólares por dia, esperando-se que Israel suporte uma parcela significativa, além dos contribuintes americanos.
A agitação política e social pré-existente em Israel, juntamente com a diminuição das reservas cambiais, o endividamento forçado e a contração económica, poderão prejudicar substancialmente a sua economia. A estimativa do Banco Mundial de que 34,6% do PIB de Israel depende do comércio é um bom exemplo. Dezenas de milhares de milhões de dólares de comércio entre Israel e a Ásia também estão em risco devido a perturbações regionais no Mar Vermelho.
A toda esta incerteza juntam-se outras preocupações, como a retirada dos investidores de risco, a queda acentuada (70%) do volume de capital investido desde outubro passado e o “êxodo” massivo de colonos para os seus países de origem.
O envolvimento de Sanaa na Operação “Tempestade de Al-Aqsa” da resistência palestina também pode ter impacto na guerra em curso no Iêmen, apoiada pelos EUA e liderada pelos sauditas, especialmente tendo em conta relatos não oficiais de que a Arábia Saudita intercepta alguns dos mísseis lançados contra Israel.
Qualquer tentativa precipitada dos EUA de intervir para proteger Israel e confrontar as decisões de Ansarallah pode provocar um aumento na agressão contra o Iêmen e, consequentemente, na resposta militar iemenita. Isto levanta questões sobre a vulnerabilidade dos parceiros da coligação, a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos, aos mísseis iemenitas, mais uma vez.
Demonstraria também como os EUA e os seus aliados regionais são uma força desestabilizadora na Ásia Ocidental, uma força que o Eixo da Resistência está efetivamente a combater nas esferas política, militar e econômica.
Do La Haine
