"Cessar-fogo dos EUA no Iêmen: uma retirada disfarçada de moderação"

Em uma importante reavaliação de sua campanha militar de um ano no Mar Vermelho, os Estados Unidos concordaram com um cessar-fogo com as forças armadas iemenitas, alinhadas ao Ansarallah, com mediação de Omã. Após meses de intensificação dos ataques sob o pretexto de “proteger o transporte marítimo internacional”, Washington se vê agora encerrando um conflito que iniciou, mas não conseguiu controlar.

Embora os líderes do Iêmen enfatizem que as operações em apoio a Gaza continuarão, a mudança dos Estados Unidos indica mais do que uma simples desescalada: trata-se de uma admissão tácita de que sua campanha colapsou sob pressão, incapaz de atingir sequer seus objetivos estratégicos mais básicos.

Com mais de mil ataques aéreos lançados desde março de 2024, a incapacidade de Washington em conter a ameaça iemenita no Mar Vermelho, no Estreito de Bab al-Mandab e no Golfo de Áden representa uma dura prova de sua capacidade de planejamento militar. A guerra se transformou em um exercício caro e arriscado de desgaste, do qual o Iêmen saiu fortalecido, não enfraquecido.

Uma campanha defeituosa desde o início

Desde seu início, a campanha norte-americana “Guardião da Prosperidade” carecia de clareza. A missão de “proteger as rotas marítimas” rapidamente se transformou em um confronto aberto sem um plano político claro. Os funcionários dos EUA subestimaram tanto o campo de batalha quanto a resiliência do Iêmen.

Apesar de seu poder aéreo, Washington não conseguiu enfraquecer a capacidade nem a disposição de combate de Saná. Pelo contrário, os bombardeios aceleraram a inovação militar iemenita, forçando os EUA a adotarem uma estratégia de dissuasão que não puderam vencer.

O estilo de guerra não convencional do Iêmen, enraizado em sua topografia e cultura, representou enormes desafios. Os líderes operavam de um terreno montanhoso, fortificado por sistemas de túneis, muito além do alcance da vigilância por satélite.

Os EUA tinham pouca penetração de inteligência na hierarquia militar iemenita e careciam de um banco de alvos efetivo. A liderança de Saná, experiente após anos de guerra contra a coalizão liderada pela Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos e seus aliados, estava em vantagem.

Em declarações ao The Cradle, o coronel Rashad al-Wutayri enumera cinco razões-chave para o fracasso da campanha:

• O uso pelo Iêmen de armas de baixo custo e alto impacto (mísseis balísticos e drones) superou até mesmo os grupos de ataque dos porta-aviões dos EUA.

• A campanha não conseguiu proteger a navegação israelense nem de seus aliados.

• Ansarallah expôs redes de espionagem israelense-americanas e manteve suas exigências, em especial o fim da guerra em Gaza.

• Exceto pelo Bahrein, os aliados árabes dos EUA recusaram-se a integrar a coalizão liderada por Washington.

• O custo financeiro explodiu, com os EUA gastando milhões em interceptadores contra drones que custavam apenas milhares.

Sem coalizão, sem campo de jogo

O esforço diplomático de Washington para construir uma coalizão regional anti-Iêmen fracassou. Os Estados do Golfo, ainda ressentidos por seus próprios fracassos no Iêmen, mantiveram-se prudentemente distantes. A Arábia Saudita recusou-se a ser arrastada novamente para uma guerra da qual tenta sair desde 2022. Os Emirados Árabes Unidos limitaram seu apoio à logística. O Egito manteve silêncio, relutante em se envolver em outra escalada regional.

Essa relutância não era infundada. O líder do Ansarallah, Abdul Malik al-Houthi, fez advertências diretas aos países vizinhos: qualquer cooperação com os EUA, seja por meio de bases ou tropas, acarretaria represálias imediatas.

A ameaça funcionou. Quando Washington cogitou um assalto terrestre com forças especiais dos EUA e milícias apoiadas pelo Golfo, o plano desmoronou rapidamente. O terreno iemenita, sua resistência enraizada e o legado amargo das tentativas anteriores tornaram tal empreitada insustentável.

O analista político Abdulaziz Abu Talib afirmou que Riad e Abu Dhabi calcularam o custo de uma escalada maior. Apesar de ainda financiarem milícias subsidiárias, evitam envolvimento militar direto. A capacidade do Iêmen de resistir à agressão trilateral — e de atacar interesses americanos e israelenses — corroeu ainda mais a confiança no “guarda-chuva” de proteção dos EUA.

Bombas, bilhões e erros

Entre março de 2024 e abril de 2025, os EUA lançaram mais de 1.000 ataques aéreos contra o Iêmen. No entanto, em vez de enfraquecer seu adversário, a campanha o encorajou. Em resposta, o Iêmen intensificou seus ataques: começou com navios israelenses em novembro de 2023, depois atingiu embarcações dos EUA e Reino Unido em janeiro, o oceano Índico em março e o Mediterrâneo em maio.

Em julho, o Ansarallah atacou Tel Aviv com mísseis hipersônicos. Um ataque direto ao aeroporto Ben Gurion alterou o equilíbrio militar regional.

Os custos se acumularam. Somente nas três primeiras semanas, os EUA gastaram um bilhão de dólares. Armas como mísseis Tomahawk e JASSM, cada um valendo milhões, foram usadas contra drones que custavam apenas milhares. Os resultados do Iêmen cresceram: 17 drones MQ-9 Reaper derrubados, dois caças F-18 perdidos em pouco mais de uma semana, e um bloqueio aéreo declarado contra Israel.

Wutayri destaca que o Iêmen desenvolveu seu arsenal internamente, sem assistência técnica estrangeira. Isso inclui mísseis hipersônicos que escaparam das defesas israelenses e americanas, e drones capazes de atingir alvos militares e comerciais. Apesar do aumento dos bombardeios dos EUA, o ritmo e o alcance operacional do Iêmen só aumentaram.

Erosão interna

Em Washington, as rachaduras se tornaram visíveis. O Pentágono discretamente ampliou a autonomia dos comandantes para atacar alvos sem autorização da Casa Branca, tentando blindar politicamente a administração. Mas os custos — financeiros e reputacionais — tornaram-se impossíveis de ignorar.

A imprensa americana começou a questionar o propósito e a direção da campanha. A paciência pública se esgotava. Países beneficiados pelo comércio no Mar Vermelho — especialmente monarquias do Golfo — foram pressionados a assumir responsabilidades pela segurança marítima.

Wutayri afirma que os EUA sofreram humilhações ainda maiores: um destróier e três navios de abastecimento afundados, e os porta-aviões USS Abraham Lincoln e Harry S. Truman atacados. Mesmo com mais 500 milhões de dólares gastos em interceptadores, os resultados foram insignificantes. A imagem de aviões de guerra caindo no mar e tropas exaustas — cerca de 7 mil homens — incapazes de dobrar a vontade iemenita, minou o prestígio estadunidense.

Mais do que uma resposta aos ataques no Mar Vermelho, a campanha fazia parte de um esforço mais amplo dos EUA para conter a influência da China na região — em especial, os laços crescentes do Iêmen com a Iniciativa do Cinturão e Rota. No entanto, a estratégia militar teve efeito contrário, fortalecendo a resistência local e enfraquecendo a credibilidade dos EUA.

Abu Talib observa que nem mesmo aviões furtivos ou bombardeiros estratégicos intimidaram o adversário. A administração Trump ficou diante de duas opções: retirar-se sob o peso da derrota ou negociar sob as condições do Ansarallah — a principal delas sendo o fim da guerra em Gaza.

Uma guerra sem propósito

Desde o início, Washington teve dificuldade em construir uma narrativa de vitória. O Pentágono divulgou vídeos de decolagens em porta-aviões — um espetáculo vazio, sem conteúdo. Não houve feitos notáveis nem marcos que pudessem ser considerados sucessos.

Enquanto isso, o Iêmen produziu imagens icônicas, como a de um pai protegendo seu filho durante um bombardeio — um poderoso símbolo de resistência nacional. À medida que aumentavam as mortes civis, crescia também a indignação pública. Imagens de mulheres e crianças resgatadas dos escombros circularam amplamente, evocando memórias desconfortáveis das guerras dos EUA no Iraque e no Afeganistão.

Segundo Abu Talib, a coesão social e a geografia acidentada do Iêmen minaram qualquer tentativa de romper suas linhas. Em vez de se fragmentar, a população se uniu ainda mais ao Ansarallah. Quanto mais os EUA intensificavam a ofensiva, mais enraizada se tornava a resistência iemenita — militar e socialmente.

Agora, a administração Trump está mudando de estratégia, buscando a paz sem admitir derrota. Mas Saná não fica de braços cruzados. Promete continuar as operações e, com elas, novas estratégias que podem alterar ainda mais o equilíbrio de poder regional.

Do Resumen Latinoamericano