"A sociologia como apologética da sociedade capitalista"

31/07/2018

 

Para tanto, faz-se mister, como sempre, realizar manobras de ocultação além do céu pelas intervenções da autoridade, as vozes dos pensadores, ou mesmo simples indagadores que repontam do seio da população e ousam declarar ser falsa a doutrina que oficialmente se ensina nas escolas montadas pelas camadas dirigentes e poderosas, com o duplo fim de reproduzirem-se a si mesmas e enfeitiçarem e transviarem o pensamento de antagonistas nascentes. Nesta altura, a sociologia, que, conduzida pelo rumo legítimo, tem direito a ser reconhecida como ciência real, acha-se completamente desvirtuada. Sendo uma simples forma de ideologia da classe dominante, com a missão rigorosamente vigiada de exalta-la, em nada se distingue da "teologia", pois igualmente tem por objetivo especular sobre os seres celestes que povoam, entre as massas sem fim de meros seres humanos miseráveis e incapazes, o firmamento da sociedade. Os deuses do regime capitalistas têm direito a uma ciência particular que os estuda, escreve-lhes, como outrora Hesíodo, a mitológica genealogia, com o fito de destaca-los em geral dos mortais, de estudar-lhes os atributos excelsos, especialmente a maneira graças à qual conseguiram elevar-se acima do rés-do-chão comum e transmutarem-se nos supralunares que hoje são. A ciência que tem por função realizar este estudo e as respectivas indagações e análises, compendiando os dados e estruturando-os logicamente mediante várias "teorias" explicativas e exaltadoras, verdade é que quase sempre à custa de terríveis brigas de bastidores, mas cuidadosamente escondidas do grande público pelo voluntário distanciamento dos palcos universitários e pela linguagem hermética e confusa dos manuais e obras teórica, é uma ciência que, embora seus executantes insistam em chamar de sociologia, para nós deverá ser denominada sociologética.

 

Por este termo entendemos aquilo que de fato é a apológética da sociedade capitalista. Assim como a outra faz a ciência dos "deuses" imateriais, esta faz a dos deus materiais, os industriais, latifundiários, banqueiros, negociantes, políticos e sua guarda pretoriana, os "sábios" da mesma parceria, e todos quantos compõem a classe que tem por traço comum o não-trabalhar, a captura do lucro ou das propinas, chamadas então de ordenados de altos assessores, personagens fontes e grão-mestres do ensino subserviente. Neste conjunto destacam-se com especial relevo os que se julgam sociólogos, e fazem figurar essa palavra em seus cartões de visita, quando na verdade são apenas "sociologetas". A função decisiva que lhes cabe é a de preparar a "sociologia" apologética, mesmo que não haja unidade de pontos de vista, circunstância muito de desejar, pois além de aumentar a confusão intelectual, traçar rumos divergentes entre os quais se perde necessariamente a consciência ingênua, dá-lhes o direito de proclamar um outro valor, que elevam aos píncaros da importância e dignidade, a "democracia", a liberdade de opinião. Com tamanho subterfúgio, não só se exaltam a si mesmos, mas, muito de indústria e bem a propósito, dão igual significado moral e cultural às suas elucubrações, o que na prática quer dizer põe-nos a todos a salvo uns dos outros, embora terçam armas em violentos combates verbais e digressões acadêmicas, porque todos têm de se tolerar uns aos outros, do contrário a pretensão de esmagar algum ou de expulsá-lo do séquito é estigmatizada como atentado à liberdade de pensamento, como crime contra a "democracia". Garantidos uns contra os outros e patrocinados todos pela classe sobrepairante, que se mostra generosa em retribuir-lhes os serviços, nada mais resta aos sociologetas do que abrir as asas da imaginação e criar as inumeráveis sociologias, que podem ser o que bem lhes convier, desde que nada tenham em comum com a verdadeira teoria da sociedade humana. A sociologética é portanto uma forma de encobrimento da única e real ciência sociológica, que exige para se constituir a contribuição da lógica dialética, e por isso não se confunde com as poções que os sociologetas querem administrar aos estudiosos, com o fim de fazê-los perder o rumo da legítima compreensão da realidade.

 

Esta, como é evidente, só pode constituir-se em uma teoria global, que abranja a totalidade do processo histórico vivido pelos homens em comum, desde que se constituíram em espécie biologicamente distinta. Por isso não aceitas as falsas perspectivas "microssociológicas" e "macrossociológicas", termos que apenas servem para encobrir uma divisão desnorteadora da consciência científica, impedida que fica de abranger o processo unitário da existência social do homem no necessário enfrentamento com a natureza, explicando a origem das desigualdades econômicas e políticas cingidas entre eles, e oferecendo a solução teórica que deve orientar a substituição do pensar ingênuo pela inteligência crítica, com a panóplia de categorias objetivas, materiais e culturais que explicarão os fatos observados no presente ou registrados na crônica do passado. A divisão em macro e microssociologia é uma feitiçaria embusteira que propositadamente cria a ambliopia sociológica. A noção da unicidade do processo social possui culminante importância para desfazer o primário mas, em larga medida, eficaz do pensamento e reduzir na prática da convivência social o círculo de relações entre os homens. Se não são as classes, objetivamente originadas por condições reais, que se defrontam, então cada homem deve cada vez mais enquadrar-se em seu "grupo" profissional ou comunitário, e tentar conquistar para ele o máximo de benefícios, contra os interesses da sociedade inteira. Deste modo, a tese traduzida das metáforas ideológicas dos apologetas significa ficar livre a classe dominante para defender por todos os meios, lícitos e ilícitos, suas vantagens e privilégios, desconhecendo os motivos, e até a existência, dos outros "grupos", na verdade os direitos das massas oprimidas. Como a força bruta está frequentemente e em alguns países quase permanentemente do lado dos que estão de cima, não receiam seus porta-vozes ver tirada a confusão lógica, porém indesejável, que a mesma tese comportaria, a saber, que a sociedade, sob o disfarce da defesa particular dos propósitos de cada grupo, está travando uma ferrenha e incessante luta de classes que a liberdade teoricamente concedida aos outros "grupos", isto é, os de baixo, os antagonistas, os "pobres", justifica.

 

1975

 

Capítulo 25 da obra "A Sociologia dos Países Subdesenvolvidos".

 

Álvaro Vieira Pinto

 

Please reload

Leia também...

Engels: "Contribuição Para a História do Cristianismo Primitivo"

28/01/2020

Marx: "Entrevista ao Jornal The World"

27/01/2020

"A cruzada dos Estados Unidos contra a cooperação médica internacional de Cuba"

25/01/2020

Dimitrov: "Sobre a luta contra o fascismo e os Sindicatos Amarelos"

24/01/2020

1/3
Please reload

NOVACULTURA.info

  • Facebook
  • Instagram
  • Twitter
  • YouTube